Op Livre las ik net een heel erg duidelijk stuk over de verhouding tussen Buma Stemra en Creative Commons. Even mijn boerenklompen samenvatting: als componist / tekstschrijver heb je onvervreemdbare auteursrechten op wat je gemaakt hebt. Als uitvoerende heb je rechten op je uitvoering. Die rechten van een maker betekenen dat jij degene bent die bepaalt wat er met je muziek gebeurt, waar die gedraaid mag worden, wat hij kost, wie eraan verdient, of hij ge-remixt mag worden. Alles dus. Dat is de uitgangssituatie. De rechten van een uitvoerende bepalen dat hij ook wat moet krijgen als zijn uitvoering commercieel gebruikt wordt. Het zal wel niet helemaal kloppen wat ik hier zeg, maar ik probeer even heel simpel te zijn.
Op het moment dat jouw muziek in winkels of op radio / televisie gedraaid wordt is het voor jou onmogelijk om in de gaten te houden wie hem draait en hoe vaak en hoeveel mensen ernaar luisteren. Daar komt Buma Stemra om de hoek kijken: bij het innen en verdelen van de inkomsten uit commercieel gebruik van je muziek. Er zijn twee problemen:
1: BS heeft een soort van monopolie: je kan nergens anders terecht voor het uitkeren van geld voor commercieel gebruik.
2: Je kan niet maar voor een paar liedjes (bijvoorbeeld die ene cd-singel die je uitgebracht hebt) bij BS aangesloten zijn: zij willen meteen het beheer op ALLE muziek die je gemaakt hebt.
Wat zou de ideale situatie zijn: stel je hebt een liedje geschreven en gecomponeerd en uitgevoerd en dat is door een reclamebureau opgepikt en heel veel gedraaid en gedownload en het wordt ineens ook op radio / tv gedraaid. Dan wil je voor dat ene liedje meedoen met de verrekenpot van BS. Je andere liedjes wil je graag nog even onder een Creative Commons licensie verspreiden, je vind het leuk als het geremixt wordt en een leven gaat leiden. Zo versterkt het een het ander niewaar? Kijk, en dát kan dus in de huidige situatie niet.
Ik vind het wonderlijk dat artiesten wiens materiaal niet zo heel vaak commercieel gebruikt wordt zich aansluiten bij de BumaStemra. Nog wonderlijker vind ik het dat het gesprek niet tussen de aangesloten artiesten en BS gevoerd wordt, maar dat Creative Commons de kolen uit het vuurr moet halen. Of mis ik iets? Weet iemand iets over artiesten (aangesloten bij BS) die zich verenigd hebben en het gesprek aan zijn gegaan? Laat het even weten in de comments.
Oh en zoek je een goed kanaal om je muziek onder een Creative Commons licensie te verspreiden of om muziek met een CC licensie te vinden: Simuze en Magnatune zijn goede plekken.
{ 2 comments }
Hoi Sanne, wat jij hierboven beschrijft vonden wij ook wonderlijk (monopolie auteursrecht) en daarom hebben we enkele jaren geleden een bedrijf opgericht dat samenwerkt met Creative Commons om artiesten op een Eerlijke manier te helpen. Nieuwe artiesten krijgen van iedere client (die ze boekt via onze website http://www.beatpick.com) 50% van de verkregen licensies en 100% van de backend royalties die de client aan de artiest uitkeert. We doen niet aan wurgcontracten oid, als de artiest een label vind of zijn muziek wilt terugtrekken uit ons systeem, heeft hij een maand opzegtijd en dan halen we alles er vanaf. Dit is een vrij nieuw concept en hoop dat je het woord verder kunt verspreiden! Keep on going the good work! :)
Mirjam, mooi initiatief! Vooral als het ook nog eens op een last.fm achtige manier zou werken, dat zou handig muziek vinden zijn!!!
Comments on this entry are closed.