San, waarom lukken er bij jou zoveel dingen?

Meestal ga ik bij deze vraag blozen en zeg ik “ik heb geen idee, ik doe eigenlijk helemaal niets”. Maar als ik er langer over nadenk heb ik wel een idee. Het is geen recept voor succes, maar wel een ingrediëntenlijst. En het is geen garantie, maar het zijn wel zaken die helpen. Of als je het omdraait, en je laat deze ingrediënten weg, dan is de kans dat het niet zo goed lukt groter.

Allereerst moet ik je vertellen dat er 9 van de 10 keer niets gebeurt met een idee of initiatief. Maar die zie je bijna niet. Soms valt een collectief na een tijdje uit elkaar of in slaap (zoals bij The Starfish Collective). Dat is niet erg want als er behoefte is aan wat het collectief te bieden heeft, heb je ze zo weer bij elkaar geveegd. Zoals mijn broer, Nils Roemen, het zo mooi verwoordt: “mag het ook mislukken”? Waarmee hij aangeeft dat als je de angst voor mislukking wegneemt, mensen met veel meer energie en vrijheid aan de slag gaan. In mijn ogen mislukt er zelden iets, er lukt altijd wel wát, al is het soms niet wat je in het begin voor ogen had.

Ik maak inderdaad wel heel erg vaak mee dat dingen lukken. Bij eigen initiatieven, zoals Naamlooz, The Starfish Collective (samen met Daan Kortenbach), Webwijs, Social Imagineers (met Abdul Rahman Advany), Lifehacking.nl (met Daan Kortenbach, Frank Meeuwsen en Martijn Aslander) en in losse projecten bij klanten. Ook mensen uit mijn netwerk lukt heel veel. Bijvoorbeeld Ingrid van den Boogaard met haar I am one world project, Jasper van Impelen met zijn Finding your Inner Superhero en zo kan ik nog wel even doorgaan. Update: wat ik echt niet vind kunnen, is dat De Dag van de Dialoog (Olga Plokhooij) ontbreekt!

Een recent voorbeeld:

Afgelopen dinsdag kreeg ik de onzalige ingeving om voor mijn tweets over live concerten een aparte Twitter account aan te maken: LivetipsNL. Dat leidde de eerste dag al tot een stroom volgers en tips en een enorme dwaaltocht over het internet naar websites van bands en podia en festivals. De ambitie werd “de meest complete stroom van tips over Live concerten”. Dat in het kader van mijn credo “shoot for the moon, even if you miss, you’ll land between the stars”.

Beren op de weg, ik zie ze ook wel hoor, heus! Dat het zo storm liep was eigenlijk best wel eng. Waar was ik toch aan begonnen? Het moet vooral niet op werk gaan lijken. Wat wil ik eigenlijk precies met zo’n account, het wordt gegarandeerd een zooitje. Daar hou ik wel van maar het maakt ook onrustig. Moet ik dit allemaal in mijn eentje doen? Het wordt vast heel erg veel gedoe! Maar binnen twee uur sloten zich twee helpers aan, Anja Feijen en Marco Kalnenek. Zij kregen van mij de login gegevens en begonnen hun eigen zwerftocht, voegden twitterende muziekpro’s toe, reageerden op tips en twitterden ze door. Hee, maar dan wordt het leuk! Alweer een voorbeeld van Annedien Hoen’s Wet van het Zandkasteel!

Maar hoe doe ik dat nou toch telkens? 4 belangrijke ingrediënten:

  1. De wet van het Zandkasteel stelt: als je zelf gewoon iets gaat zitten doen, zullen mensen die zich aangetrokken voelen, meedoen. Dus: als je iets wilt, begin dan gewoon.
  2. De wet van Nils Roemen is dat het beter werkt wanneer dingen mogen mislukken. Creëer dus speel- en experimenteer ruimte. En als het mislukt, geef dan een feestje en probeer ervan te leren.
  3. Daarnaast lukken dingen makkelijker als je de juiste vraag stelt. Op 13 maart schreef ik al over sociaal kapitaal in organisaties en hoe het stellen van de juiste vraag kan helpen om mensen in beweging te krijgen.
  4. En tenslotte is het essentieel dat de juiste mensen de vraag oppikken.

Even over die juiste mensen, welke eigenschappen hebben die doorgaans?

Als ik kijk naar de mensen die bij bovenstaande collectieven zijn aangehaakt hebben ze een aantal eigenschappen met elkaar gemeen.

  • Ze gebruiken social media doelgericht (dus als middel om een doel te bereiken)
  • Ze respecteren mijn en elkaars grenzen
  • Ze kunnen allemaal een aanjagersrol vervullen doordat ze dingen dóen waaraan anderen mee willen doen
  • Ze zijn betrouwbaar en komen afspraken na
  • Ze hebben tolerantie / voorliefde voor chaos
  • Ze leven en werken vanuit een mindset van overvloed, niet van schaarste.
  • Ze zijn (soms bijna pathologisch) optimistisch, leven en werken niet vanuit angst.

Een ander mooi lijstje van eigenschappen komt van Martijn Aslander. Die verbindt al jaren mensen, informatie en ideeën op zo’n manier dat er behoorlijk veel lukt en hij formuleert het als volgt:

Mensen met wie dingen lukken zijn…

  • bovengemiddeld snel van geest (anders moet je alles 10 x uitleggen)
  • bovengemiddeld flexibel (anders raken ze in de war als de boel verandert, en dat gebeurt nog al eens in deze moderne wereld)
  • open minded (want dan kunnen ze nieuwe dingen bevatten)
  • NIEUWSGIERIG (de belangrijkste eigenschap want dan ontdekken ze zelf van alles en als je dan met elkaar gaat uitwisselen leer je weer van elkaar)
  • lief (dat wil zeggen: onbaatzuchtig: iets voor een ander doen zonder er gelijk iets voor terug te willen hebben, en integer: een ander niet benadelen ten gunste van jezelf)
  • en ze hebben lef (zijn niet bang om uit hun comfort zone te stappen, te groeien en ervaren)

Weerstand tegen dit lijstje?

Dus als je niet zo’n internetter bent, niet zo gevoelig bent voor grenzen, liever volgt, afspraken vergeet, een hekel hebt aan chaos, tijd en geld tekort komt, het soms niet zo ziet zitten, mag je dan niet meedoen? Als je niet zo snel nieuwe dingen oppikt, graag de zaken goed plant, vertrouwt op ervaringen uit het verleden, geen 100 RSS feeds en 10 boeken per week leest, graag iets terug wilt zien voor je werk, goed voor jezelf zorgt en het liefst in de comfort zone blijft, kan je dan niet van waarde zijn?

Juist wel!!!!! Ik denk dat je, naast de aanjagers en katalysatoren ook mensen nodig hebt die dingen handen en voeten kunnen geven, die niet de hele tijd met nieuwe ideeën komen maar ervoor zorgen dat er aan bestaande ideeën gewerkt wordt. Die dingen kunnen afmaken. Die zorgen dat er een keer geld verdiend wordt. Zij bewaken de continuïteit, kwaliteit, groei.

De bottom line is dat je de juiste mix moet hebben. Aanjagers en afmakers, beginnetjes makers, inspiratoren, ideeën bedenkers, uitvoerders, in praktijk brengers, proces in de gaten houders, sfeerbewakers etc.

Hebben jullie ervaring met wanneer dingen lukken en de juiste mix van mensen? Deel ze in de reacties.

Lees Interacties

Reacties

  1. Mooi stuk, heel erg waar.

    Je vergeet denk ik echter de belangrijkste factor misschien wel. Het gunnen. Doordat je bent wie je bent, je dingen begint zonder daar meteen iets voor terug te verwachten en veel dingen belangeloos doet heb je de gun factor. Daarmee, in samenwerking met je activiteiten in de social media, creëer je serendipiteit (op zoek gaan naar de speld in de hooiberg om er vandoor te gaan met de mooie dochter (of in jouw geval zoon) van de boer). Je creëert de mogelijkheid om succes te hebben en het feit dat mensen het je gunnen om dat succes te hebben. Dat geldt in mijn optiek voor alle voorbeelden die hierboven staan.

    • Ha Bas, yep, dat geldt voor alle voorbeelden… het leek me niet nodig om dat ook nog expliciet te maken. Mijn vorige bericht over sociaal kapitaal gaat er wel meer expliciet op in. http://www.sanneroemen.nl/sociaal-kapitaal-in-organisaties/ Aan de andere kant: gunnen de mensen die helpen bij initiatieven mij per sé iets? Of gunnen ze zichzelf iets? Of de groep gebruikers? Of gun ik hen iets? Wat mij betreft is “gunnen tot het tegendeel bewezen is” een drijfveer. Oeh, dat is dan wel weer misschien een leuke blogpost.

  2. Eigenljk kan ik het alleen maar als volgt onder wooden brengen als ik het lees:
    Ik ken je niet persoonlijk, maar dat wat je schrijft voelt warm, menselijk, inspirerend, dichtbij, eigen, authentiek & in verbinding zijn met je omgeving.
    Dank je wel voor wie je bent.

  3. + Ze = wij :) zijn in staat vraag en aanbod om te keren als met een soort judorol en zijn daardoor altijd de aanbiedende partij, ook als ze zelf graag iets willen (~krijgen, ~bereiken, etc.);

    + Ze denken na over eventuele problemen die het oplevert als iets een veel groter succes wordt dan gepland en doen alvast het omgekeerde dan ervoor zorgen dan dat een dergelijk luxe probleem zich niet voordoet.

    • Ze=wij. Mooi gezegd. En je omdraaiing is ook mooi. Wie geeft / krijgt / biedt aan / ontvangt? Iedereen! En je aanvulling is welkom.

  4. Wat je vertelt is ook hoe slimme, moderne managers hun teams samenstellen, bijvoorbeeld op basis van de verschillen tussen de teamleden of gebaseerd op de zes hoeden van De Bono (of Belbin of enneagram = zelfde laken een pak). Vreemd genoeg lijkt het nu eindelijk gezien te worden, dat diversiteit juist een goed ding is. De social media spelen daarin een belangrijke rol.
    Fijn artikel, ik word weer op verhelderende gedachten gebracht :-)

    • Yep, klopt. Waarbij ik het mooi vind als mensen ook in teams de ruimte krijgen om te experimenteren met de hoeden of Belbin’s rollen, zodat zij uitkomen bij wat ze het meest past. DANKJEWEL

    • @sanneroemen wat heb jij een prachtige blog geschreven over socioaal kapitaal! Dat had ik net even nodig! Thanks:-)

  5. goeie blog sanne, tnx, zal er nog wel eens naar verwijzen denk ik : )

  6. Wat leuk om het zo en vanuit jezelf en een groter geheel te bekijken. Vanuit mezelf herken ik de overvloed en dan ook de daarbij horende onrust. Die uiteindelijk ook weer leidt tot nieuwe ideeen en prioriteiten. Dat zie ik ook om me heen gebeuren.
    Dank voor je input zo op de zondag!
    Gr.
    Mechel mangelmans

    • Hihi, ja de overvloed… aan nieuwe ideeen…. waarvan bij mij het grootste deel op de plank blijft liggen, van de rest 90% “mislukt”. Leuk dat je het herkent. We tuimelen verder in de speeltuin he?

  7. Prachtig verwoord, in andere woorden hetzelfde gezegd als wat ik vaqk probeer uit te leggen aan mensen die mij vragen waarom ze social media moeten gebruiken.
    Mijn vraag is dan: waarvoor wil je het gebruiken? Ben je bereid open, integer, menselijk, authentiek te zijn en te delen, helpen, durven? Zoals Jaldhara het nog sterker samenvat eigenlijk :-).

    Dank Sanne voor weer meer delen, durven en DOEN!

    • @realoomph mooie post. Inspirerend. Ook mooie Wet van het Zandkasteel @annedien. Danku dames. Zo is de maandag weer een beetje mooier.

  8. Leuk ingrediëntenlijstje! Misschien hoort er ook nog iets van passie/voorliefde voor iets waar je mee bezig bent bij. Hoort een beetje bij de aanjagersrol, daar iets te doen met passie/enthousiasme maak je anderen enthousiast of kun je anderen overtuigen of trek je mensen aan die dit delen!
    Dank voor de leuke blog!
    Gr. Agnes

  9. ik denk aan een combi van deze gedachten/attitudes:

    1) ‘ik heb een idee, en ik ga er wat mee doen!’ (=enthousiasme)
    2) ‘ik heb een idee, en ik weet nog niet hoe, maar ik kom er wel!’ (= vertrouwen in jezelf/het idee)
    3) ‘ik heb een idee en ik laat het gebeuren!’ (meegaan met de stroming, want soms is je oorspronkelijke idee een ander idee dan waar je uitkomt)
    4) ‘ik heb een idee en ik hoef het idee niet alleen voor elkaar te krijgen!’ (= durven vragen)
    5) ‘ik heb een idee en ondanks dat het niet helemaal gaat zoals het gaat, ik ben trots op mijn idee!’ (= mislukken mag idd ook, soms is de tijd er niet rijp voor en later weer wel)

    leuk voor een blogpost! ;-)

    • Karin! Dat is een goede aanvulling! Recht naar het hart. Mooi dat je een trackback hebt gemaakt, staat ie meteen onder het artikel gelinkt.

  10. Wat ik vooral knap vind is als je dat allemaal bij kunt houden. Of misschien kun je heel goed je handen van projecten afhouden. Voor mij werken teveel projecten niet echt goed, ik moet me echt toeleggen op een paar projecten om ze te laten slagen, teveel lukt niet. Maar ik moet ook zeggen dat ik wel sterk betrokken ben als maker, en misschien niet al te makkelijk dingen overlaat aan anderen.

    Leuk om te lezen hoe jij dat doet. Mijn gevoel vooral: wat veel. Die hoeveelheid werk… daar zie ik heel snel beren op de weg. Zoveel zou ik niet aankunnen.

    • Ach Marco, dat valt zooooo mee. Met de juiste mensen lukt organizonderen heel goed. Voor Naamlooz hoef ik vrijwel niets te doen, dat organiseert zich vanzelf. Starfish Collective is in sluimerstand. Lifehacking.nl ben ik niet meer bij betrokken, alleen helpen opstarten. Ook de boeken van Lifehacking.nl schrijven zichzelf: zijn “gewoon” door de uitgever geredigeerde blogposts. Ik vergeet zelfs regelmatig dat ik “een boek heb geschreven.” Webwijs is gewoon mijn training, als iemand die “koopt” kom ik met een leuk groepje mensen spelen. En Social Imagineers is hetsamenwerkingsverband voor adviestrajecten, dus ook dat zit “gewoon” in de dagelijkse stroom der dingen. Er hoeft aan dat alles bijna niets georganiseerd te worden. Hence the word: organizonderen. Maar je hebt wel een punt: dingen overlaten aan anderen, vrijheid hebben en scheppen voor iedereen om eigen fouten te maken en daarvan te leren, vertrouwen dat zijn wel essentiële elementen.

  11. @Sanne: klinkt goed. Hoewel ik zelf twijfel. Ik laat dingen verklooien als ik teveel tegelijkertijd wil doen. Dat kan ik volgens mij gewoon niet goed. Maar misschien ook wel. Ga ik eens goed over nadenken. Dank, leuk blogje enzo! :)

Trackbacks

  1. […] Het idee komt van Sanne Roemen, die er net als ik geen moeite mee heeft om zich vol enthousiasme op allerlei projecten te storten. Ze heeft er zelfs een interessant blogje aan gewijd: Sociaal kapitaal: eigenschappen van mensen die je erbij moet hebben. […]

  2. […] somde een mooi lijstje van haarzelf en van Martijn Aslander op over mensen waar dingen bij lukken in haar geweldige blog. Een paar […]

  3. […] al en de schrijfster heet Sanne Roemen. Kijk hier maar eens voor een mooi verhaal getiteld ‘Sociaal kapitaal: eigenschappen van mensen die je erbij moet hebben‘. Waaraan ik wil toevoegen dat je het verschil vooral maakt door je acties en gedachten met […]